ダイアローグ

デヴィッド・ボーム

ダイアローグ 対立から共生へ、議論から対話へ

今回は『対話』＝『ダイアローグ』に関してです。

まずは、対話とは何かを、ダイアローグとディスカッションの対比から見てみます。

ダイアローグとディスカッションと言う言葉を比較してみよう。
ディスカッションには物事を壊す、という意味がある。
ディスカッションは分析という考え方を重視する。
そこには様々な視点が存在し、つまり分析し、解体しているのである。
それに価値がないわけではないが、限界があるし、多様な視点が存在する段階からさほど先に進めないだろう。
そしてこのゲームの目的は、勝つか、自分のために点を得ることである。

しかし対話では勝利を得ようとする者はいない。

対話にはディスカッションとは異なる精神がある。

対話では点を得ようとする試みも、自分独自の意見を通そうとする試みも見られない。

それどころか、誰かの間違いが発見されれば、全員が得をすることになる。

これはお互いに満足のいくゲームとよばれる状況だ。

それでは、対話とはどういったものなのでしょうか？

対話では、人が何かを行った場合、相手は最初の人間が期待したものと、
正確に同じ意味では反応しないのが普通だ。
というより、話し手と聞き手双方の意味はただ似ているだけで、同一のものではない。
だから、話しかけられた人が答えたとき、最初の話しては、
自分が言おうとしたことと、相手が理解したこととの間に差があることに気づく。
この差を考慮すれば、最初の話し手は、自分の意見と相手の意見の両方に関連する、
何か新しいものを見つけ出せるのかもしれない。
そのようにして話が往復し、話している双方に共通の新しい内容が絶えず生まれていく。
したがって対話では、話し手のどちらも、
自分がすでに知っているアイデアや情報を共有しようとはしない。
むしろ、二人の人間が何かを協力して作るといったほうがいいだろう。
つまり、新たなものを一緒に想像するということだ。

でも対話が困難であることはよく経験します。

対話の難しさとはどういうことでしょう。

対話への試みは非常に欲求不満の募るものにもなりうる。

私は単なる理論としてではなく、経験からこう述べている。

不安な要素もあるかもしれない。

それに加えて、どんな規模にしろ、グループで対話しようとすれば、

他にも問題が出てくるだろう。

自己主張をしたがる人もいるはずだ。

彼らは苦もなく話し、支配的な立場に立つ。

自分が支配者だというイメージを持っているのかもしれないし、

そこからある程度の安心感や高揚感を得られるのだろう。

しかし、話すことにそれほどの自信がない人たちもいる。

彼らは気後れしがちで、支配的な人がいる場合には特にその傾向が強まる。

自信がない人々は、自分が笑いものにならないかといった類のことを恐れているのだ。

人が選ぶ役割は様々である。

支配者的な役割を選ぶものをいれば、支配されやすく、

弱くて非力な人間という役割を選ぶ者もいる。

そうした人たちが、いわば互いに協力して働いているわけである。

こういった『役割』は実をいえば、想定や意見に基づいたものだが、

対話する上での障害にもなるだろう。

いずれにしても、人は自分自身についていくつかの想定を持っている。

しかも子供の頃から、お前はこんな性格だとか、

あんな人間だのこんな人間だのと、みんなに言われてきたのだ。

よい経験にせよ、悪い経験にせよ、人はさまざまな経験を積んできている。

こうした事柄が、対話しようとしたときに浮上してくる問題の一部なのである。

感想です。

想定というのは信念と言うことだと思います。

対話がうまくいかない場合、そうした場合は、

お互いの想定、信念が対立している故に衝突すると考えられます。

自分の信念と相手の信念を理解することで、お互いの立場や意見の理解が進み、

対話はうまく進むと可能性があるということなのだと思います。

普通人は自らの信念に無意識であるが、

信念は自動的に、意見や感情に影響を及ぼしています。

信念を意識することで、自分の意見や感情がどうしてそのように生まれているのか

理解することができるようになるのではないでしょうか？

これって、認知療法の、信念－自動思考－感情の概念と同じではないでしょうか。